374e6bdcca Così lontano dal Pakistan, sì, una vera capitale del cinema che critica quel posto, ha detto: "Dopo Replicant questo è stato il secondo miglior JCVD diretto su DVD!" <br/> <br/> Beh, questo non dice molto per il resto. Ha anche detto: & quot; Sì, credimi, questo film ti farà impazzire dall'inizio alla fine. & Quot; <br/> <br/> No, davvero, lo disse. Non mi sto inventando. Onesto! :) Seguito da: & quot; Sarai bloccato al tuo posto e il tuo respiro si bloccherà là fuori con jcvd. & Quot; <br/> <br/> Ehm, cosa? Ok ho capito. Ma davvero, questo era così brutto. Le persone per la strada mirano agli RPG all'ambasciata e vengono totalmente ignorati dalle persone all'interno, a parte un soldato che dice: indovina un po ': "Hanno dei giochi di ruolo". <br/> <br/> Quindi, perché non sparare bloke PRIMA che lo spari? No, no. Non vuoi farlo! Perché allora non saresti in grado di filmare delle belle esplosioni e le cose andando a botte! Quindi, dopo le esplosioni e le cose che stanno per esplodere, il nostro eroe dice: "Proteggi le finestre!". E poi queste enormi grandi imposte scendono a - avete indovinato - proteggono le finestre. <br/> <br/> Quindi la domanda che viene in mente è: perché sulla terra verde di Dio non hanno loro "proteggere le finestre"? PRIMA che l'idiota abbia sparato al gioco di ruolo? <br/> <br/> <ul> <li> sai, come avrebbero fatto nel mondo reale. </ Li> </ ul> <br/> <br / > Troppo ridicolo. <br/> <br/> Spreco di film. Perdita di tempo. Anche con le mie aspettative basse sono uscito molto deluso dal Second In Command, questo non è semplicemente il tipo di film in cui io - da grande e leale fan di Van Damme - voglio vederlo. Le recenti "Wake of Death" e "In" L'inferno 'era molto più vicino a quello che funziona per Van Damme e sono stati un passo nella giusta direzione - come le recensioni indicate - dopo film scioccanti come "The Order" e "Derailed", ahimè Second In Command è un passo indietro. In poche parole, questo non è il tipo di film che gioca ai suoi punti di forza o permette a un eroe d'azione iconico come Van Damme di fare la sua cosa, lo lascia semplicemente in piedi mentre la trama avanza, fornendogli solo un occasionale momento di risplendere (e anche questi momenti sono gestiti male, in particolare la scena finale di combattimento). <br/> <br/> Se si trattava di un film di budget più ampio, con una trama più originale e attori più forti per consegnarlo, potremmo avere è finito con un solido film di guerra, ma il mercato low-budget-direct-to-DVD non è semplicemente il posto giusto per realizzare questo tipo di film. Certo, il secondo comando sembra buono nelle scene di base, ma una volta che le cose si intensificano (e arrivano i terribili elicotteri CG) le cose sembrano terribilmente false e di conseguenza è impossibile sospendere l'incredulità. Non ho visto veri militari, ho visto attori in divisa che cercavano disperatamente di apparire autorevoli e in mancanza. Anche nei film di guerra ad alto budget, può risultare difficile convincere il pubblico della sua autenticità (come in Windtalkers) e tanto meno in una produzione di budget così piccola. <br/> <br/> Eppure a volte un film a basso budget può salire sopra i suoi limiti con l'aiuto di un regista di talento, ma questo non è il caso qui. Simon Fellows ha fatto il lavoro - e la produzione sembra buona considerando il budget - ma non ha idea di cosa renda l'azione interessante. Dai uno sguardo ai migliori registi d'azione e vedi il flare, la precisione e l'abilità che portano anche nella più breve e insignificante scena d'azione. Second In Command è il peggior tipo di film d'azione, il regista spara semplicemente un po 'di "copertura" e poi lo modifica insieme più tardi; non hai il senso della geografia come si verificano i tiri fuori, semplicemente modifica da un colpo di un "bravo ragazzo" che spara una pistola a un colpo di un "cattivo" che spara la sua pistola … e così via fino a uno di loro cade morto Non è dinamico o cool, è solo lì. Fidati di me, sono così malato da morire come il prossimo ragazzo di imitazioni povere dello stile di John Woo, ma se questa è l'alternativa, mi prenderei un'imitazione a basso costo di Woo ogni giorno. <br/> <br/> Quindi che bit sono buoni? Be ', lo stesso Van Damme ha un bell'aspetto per la sua età, il suo viso sta diventando più rugoso e di conseguenza sembra più robusto che gli si addice, ha messo un po' più di muscoli che è un sollievo vederlo un po 'emaciato in alcuni film recenti. La recitazione di Van Damme è piuttosto buona, ed è un'impresa da sola quando si considera quanto sia cupo il suo personaggio. Una cosa che puoi dire è che è ancora affascinante e ha una forte presenza sullo schermo (particolarmente evidente quando agisce contro un cast così semplice da sostenere).Le poche lotte e gli innumerevoli sparatorie sono tutte poco eccitanti e francamente noiose, ma c'è un punto culminante in cui - dopo aver salvato alcuni ostaggi - Van Damme schiaccia le palle di un ragazzo, poi le calcia, poi le inginocchia e poi - come se già fosse già abbastanza - infila i pollici nelle prese oculari del ragazzo … ora è quello che chiamo Van Damage! Più violenza del genere sarebbe andata avanti. <br/> <br/> CHIUSURA PENSIERI: <br/> <br/> Se vuoi un eroico film di arti marziali, affitta qualcosa che Van Damme ha fatto molto tempo fa. Se vuoi un film di guerra in stile film-TV in cui Van Damme sta annuendo e occasionalmente spara una pistola, questo è tutto quello che potresti chiedere. Ma seriamente, la linea di fondo è che questo è uno dei suoi film più deboli e vale la pena vedere se sei un grande fan che prenderà tutto ciò che può ottenere. Vale la pena guardare? Sì, se vuoi vedere quanto può essere cattivo un film. Le riprese a mano libera sono a scatti, mancano i soggetti. L'effetto speciale in queste riprese a mano è un improvviso salto di zoom senza motivo apparente o beneficio artistico. Le riprese di Hammy sono peggiori. Banale? Salva la ragazza, non importa se qualcun altro muore. Poi il vero bambino cornea girato alla fine. Un film di eroi non può funzionare senza un bambino salvato. Eh? Dialogo? Tentativo dell'esercito parlare per renderlo duro. Non molto altro. J-C doveva essere disperato per deviare dai suoi soliti schemi di sangue e onore per farcela. Basta dimostrare che non hai bisogno di una buona sceneggiatura o di buone riprese per ottenere qualcosa. Se hai visto l'assalto alla circoscrizione 13, allora potresti riconoscere il tema. Dopo aver visto la scia della morte del film precedente di JCVD, sapevo che ci sarebbe voluto qualcosa di speciale per superare quel mostro. Sfortunatamente SIC non lo farà. Ma fa un po 'di suspense, un sacco di soldi per il dollaro, Qualche direzione competente, e alcuni attori decenti Che riescono a superare il procedimento. <br/> <br/> Dopo quasi due anni di assenza, Jean Claude ritorna con il film d'assedio Second in Command in cui è un tipo di forza speciale di chi è fatto Secondo in comando All'ambasciatore statunitense in un piccolo paese dell'euro sull'orlo della guerra e del caos. Diventa peggio quando il Prez locale cerca rifugio presso l'Embessy degli Stati Uniti, facendo sì che anche gli insorti locali lo bersagliano. È fino a JCVD a guidare loro alla luce. <br/> <br/> L'azione è abbastanza buona, un po 'realistica, e sul lato brutale. Van Damme non ha molto tempo per combattere in questo. Anche se c'è uno dei 3 che è solo verso il basso e sporco come quello che i fan potranno godere. Lotti di mitragliatrice ed esplosioni. Alcuni colpi di scena decenti lungo il wa <br/> <br/> Van Damme è altrettanto buono qui come lo era in WOD. Ha dato una performance molto stabile e controllata in questo. È arrivato. Il resto del cast è buono. Julie Cox gestisce i drammi molto bene. Razzaq Adoti è più simpatico che mai. William Tapply offre compiacimento e a-holisem come il tipo della CIA per JC. Come ha fatto Ron Silver in Timecop. Velelico Topic è nella modalità di Arnold Voosloo come leader degli insorti. <br/> <br/> Simon Fellows fa un buon lavoro per mantenere le cose in movimento e dirigere. Regala anche un film come un film in alcune scene. Con ogni film sta migliorando. Van Damme, il solito Doug Milsome, dà al film uno sguardo fresco come sempre. br /> <br/> Ci sono alcune lamentele. Dovrebbero esserci stati più serbatoi. I problemi di continuità abbondano. Il lavoro in CGI è semplicemente ok. Ci sarebbe potuto essere più Mano-a-Mano che coinvolgesse JC. Alcuni lavori della fotocamera sono un <br /> <br/> Ma con IN Hell, WOD e SIC Van Damme sta diventando un attore credibile. Ero un po 'preoccupato quando ha firmato con MCPA che SIC sarebbe finita come Marksman o l'ultima Seagal trash. Non così per fortuna. Sono un grande fan di JCVD, e devo ammettere che di gran lunga il secondo in comando deve essere uno dei peggiori film che abbia mai fatto. Aveva una buona trama, ma l'azione e la recitazione erano fatte a basso costo. Non è possibile paragonare questo film a Wake of Death, ora è uno dei grandi film di JCVD che ha realizzato da un po '. Sì, il Second in Command ha avuto un sacco di azione, ma per me JCVD ha bisogno di avere una varietà di azioni più come una su una sola sequenza di combattimento, non solo sparando alle pistole. Secondo me il Second In Command è stato creato a buon mercato e quindi ha rovinato l'intero film. JCVD ha il potenziale per agire su un altro livello che ha fatto in passato. Per tutti gli spettatori di IMDb, non è possibile confrontare questo film con il replicante o Wake of Death, quindi se lo avessi noleggiato, non aspettarti uno dei migliori film di JCVD.
Pronjohhxabza Admin replied
348 weeks ago